Страховая революция угодила в длинный ящик

Предложенные Роспотребнадзором поправки к закону о защите прав потребителей, распространяющие его действие на денежные услуги (включая страхование) и наделяющие страхователей эффективными инструментами защиты собственных интересов, вызывали нехорошую реакцию банковского общества и Минэка.

Ассоциация русских банков (АРБ) и Минэк считают, что проект поправок плохо проработан и содержит огромное количество неясных и разноплановых формулировок.
АРБ направила письма с отрицательным отзывом на проект в Минздравсоцразвития, Минфин, Банк Рф и Минэк. А Минэк подготовил заключение об оценке регулирующего воздействия проекта, в каком предлагает его значительно доработать (тексты письма и заключения есть в распоряжении АСН).

В Минздравсоцразвития АСН сказали, что на данный момент законопроект находится на повторном согласовании с органами исполнительной власти. Это может затянуть принятие поправок на неопределенный срок.

Принятие поправок, приготовленных в конце прошедшего года Роспотребнадзором, а именно, предоставило бы клиенту страховщика возможность подавать на компанию в трибунал по месту проживания (а не по месту регистрации ответчика) без уплаты госпошлины и добиваться не только лишь выполнения обязанностей, да и компенсации морального вреда. В случае проигрыша страховщику пришлось бы к тому же заплатить штраф в 50% от проигранной суммы.

Сейчас подавляющая часть страховых услуг не подпадает под действие закона о защите прав потребителей, так как такую позицию занял в 2008 г. Верховный трибунал РФ. В итоге интересы клиента страховщика фактически не защищены: он может подать в трибунал за просрочку либо нелегальный отказ в страховой выплате, но не создаст этим каких-то заморочек компании. Судебное разбирательство продолжается обычно около полугода, а налагаемые трибуналом на страховщика неустойки нередко меньше дохода компании от использования средствами клиента за этот период времени.

Делему недостаточной защиты клиентов страховых компаний признают и страховой надзор, и Минфин. Они предлагают решать ее введением штрафов для страховщиков за занижение, задержку и неправомерные отказы в выплатах.

По воззрению опрошенных АСН страховых юристов, надзорные санкции к страховщикам за невыполнение критерий договоров страхования могут несколько сделать лучше положение клиентов. Но они не сравнимы по силе воздействия с законом о защите прав потребителей.

Так, старший партнер Общества страховых юристов Сергей Дедиков отмечает, что действенность штрафов для страховщиков непонятна, ведь их можно использовать исключительно в безусловных ситуациях. «В любом случае, они могут защитить страхователя только косвенно», - считает он.

По воззрению же старшего напарника бюро «Фогельсон, Юнусов и партнеры» Юрия Фогельсона, «распространение закона о защите прав потребителей на страхование - это вопрос о развитии страхования, о доверии страховщикам».

Опрошенные АСН страховые юристы отмечают также, что вопрос о распространении закона о защите прав потребителей на страховые услуги не так прост, и его решение просит осторожности. Но, по последней мере, в части общих правил закон полностью может быть использован к страхованию уже на данный момент. «В Европе и на Западе аналогичный закон применяется к страхованию, и там это работает», - отмечает Сергей Дедиков.

Представители банковского общества и страховщики с этим не согласны. Они считают, что их деятельность должна регулироваться профильными законами, а не законом о защите прав потребителей.

Так, исполнительный вице-президент АРБ Андрей Емелин заявил АСН, что защита прав потребителей на финансовом рынке должна осуществляться на основании не общих, а особых норм.

По воззрению заместителя гендиректора «РЕСО-Гарантии» Игоря Иванова, «финансовые услуги - продукт специфичный, и их регулирование должно осуществляться в рамках отраслевых законов».

«Улучшать защиту потребителей необходимо в рамках прямых законов, которые регулируют страховую отрасль», - считает вице-президент «Ингосстраха» Илья Соломатин.

Гендиректор СО «Россия» Юрий Колесников признает инициативу Роспотребнадзора справедливой, но боится злоупотреблений правом со стороны страхователей ввиду сложившейся практики правоприменения. «Такой законопроект просит детализированной проработки и обсуждения с участниками рынка», - считает он.

На первом плане

«МДМ Банк» проиграл «МАКСу» трибунал на 24,5 млн р.

Арбитражный трибунал Москвы 24 февраля отклонил иск «МДМ Банка» о взыскании с «МАКСа» более 15 млн р. страхового возмещения по краже наличности из банкоматов, также проце...

ФСФР в первый раз ввела временную администрацию в СК

ФСФР назначила временную администрацию в калининградской страховой компании «Комфорт Гарант», отказавшейся от лицензии и не расплатившейся с долгами по ОСАГО. Это 1-ый сх...

ФСФР возвратила «Айни» лицензию

Приказ об этом подписан 6 марта 2012 г. и вступил в силу с этого денька. Чтоб возвратиться на рынок «Зеленой карты», где «Айни» была приметным игроком до отзыва лицензии,...

ФАС увидела опасность в консолидации «РЕСО-Гарантии» и ВСК

Антимонопольная служба разрешила «РЕСО-Гарантии» и ВСК консолидироваться. Но, по воззрению органа, возникновение группы «РЕСО-ВСК» приведет к ограничению конкуренции в 13...

Реклама

Вопрос дня

Какой вид страхования вас бы заинтересовал:








Итоги